Комиссии и проскальзывания в трейдинге: почему стратегия теряет деньги

Комиссии и проскальзывания в трейдинге: почему стратегия теряет деньги

Почти каждый трейдер сталкивается с одной и той же ситуацией: стратегия выглядит разумной, сигналы отрабатываются, грубых ошибок нет — а результат на дистанции хуже ожидаемого. Обычно это списывают на рынок, фазу или «плохой период». Реже — на конструкцию стратегии. И почти никогда — на стоимость исполнения.

Комиссии и проскальзывания воспринимаются как второстепенные детали. Мелкие проценты, которые «не могут всё испортить». На практике именно они чаще всего и делают это. Не резко, не заметно, а постепенно — съедая слабое преимущество сделки за сделкой.

Эта статья разбирает один конкретный механизм: как комиссии и проскальзывания превращают формально рабочую стратегию в убыточную, даже если входы логичны и правила соблюдаются.

Комиссии в трейдинге: почему «копейки» на сделку имеют значение

Комиссия — это плата брокеру или бирже за факт исполнения ордера. Она списывается всегда: и в прибыльной сделке, и в убыточной. В этом ключевое отличие от стопа или тейка — комиссия не зависит от результата.

На уровне одной сделки она кажется несущественной. 0.05%, 0.1% или фиксированная сумма — на фоне движения цены это почти незаметно. Проблема в том, что стратегия — это не одна сделка, а серия.

Комиссия масштабируется не от размера выигрыша, а от количества операций. Чем активнее торговля, тем быстрее она превращается в постоянный отрицательный поток.

Если стратегия предполагает:

1. внутридневную торговлю,
2. частые входы и выходы,
3. перевороты позиции,
4. торговлю на малых движениях,

комиссия перестаёт быть «мелочью» и начинает работать как налог на каждую попытку заработать.

Важно зафиксировать простую вещь: комиссия делает нулевую стратегию убыточной автоматически. Если без неё математическое ожидание около нуля, после её учёта знак результата меняется.

Сколько комиссия реально съедает прибыль на дистанции

Ошибка большинства трейдеров — смотреть на комиссию в процентах от депозита, а не в контексте модели.

Комиссию корректно оценивать не «сколько я заплатил за месяц», а сколько она забрала из ожидаемого результата одной сделки.

Если стратегия в среднем зарабатывает, например, 0.3R на сделку, а комиссия + спред + проскальзывание составляют 0.2R, то реальное ожидание — 0.1R. Любое ухудшение исполнения полностью уничтожает преимущество.

На истории стратегия может выглядеть устойчивой. В реальности — постепенно разваливаться.

Именно поэтому в анализе реальной экономики трейдинга, где стратегия рассматривается как экономическая модель с вероятностями и расходами, комиссии никогда не выносятся «в конец». Они — часть базовой конструкции, а не постфактум корректировка.

Проскальзывание в трейдинге: почему цена исполнения хуже, чем в плане

Проскальзывание — это разница между ожидаемой ценой исполнения и фактической. Проще: вы планировали войти или выйти по одной цене, а рынок дал другую.

В отличие от комиссии, проскальзывание:

1. нестабильно,
2. не фиксировано,
3. зависит от среды.

Оно возникает чаще всего, когда:

1. рынок движется быстро,
2. ликвидность ограничена,
3. используется рыночный ордер,
4. объём сделки превышает доступную ликвидность по лучшей цене.

Для трейдера это выглядит как «не повезло». Для стратегии — как систематическое ухудшение статистики.

Особенно чувствительны к проскальзыванию модели с:

1. короткими стопами,
2. малым R:R,
3. торговлей на новостях,
4. высокой частотой входов.

Если средний профит сделки невелик, даже небольшое регулярное проскальзывание делает его статистически незначимым.

Почему проскальзывание не видно в бэктесте

Одна из причин, почему трейдеры недооценивают этот фактор, — бэктест.

В тестах:

1. цена исполнения считается идеальной,
2. ликвидность предполагается достаточной,
3. задержки отсутствуют,
4. эмоции не влияют на решение.

Реальный рынок устроен иначе. Даже при автоматической торговле исполнение не стерильно. А в ручной торговле добавляется ещё и человеческий фактор: запоздалые клики, сомнения, отмены.

В результате возникает разрыв между:

1. тем, что стратегия должна зарабатывать,
2. и тем, что она реально зарабатывает.

И если этот разрыв не заложен в модель заранее, он всегда работает против трейдера.

Комиссии и проскальзывания как постоянный отрицательный edge

Важно понять принципиальную вещь: издержки — это не ошибка, а среда.

Они не случаются «иногда». Они присутствуют всегда. Это означает, что стратегия стартует с отрицательного смещения ожиданий. Прежде чем заработать, трейдер должен его перекрыть.

Если статистическое преимущество слабое, издержки становятся решающим фактором. Не рынок «ломает» стратегию, а её чувствительность к реальному исполнению.

По этой причине многие модели:

1. выглядят логичными,
2. имеют высокий винрейт,
3. дают ощущение контроля,

но медленно теряют деньги.

Не потому что трейдер нарушает правила. А потому что правила не учитывают стоимость их исполнения.

Частота сделок и скрытые расходы: почему активность ускоряет износ

Интуитивно кажется, что больше сделок — больше возможностей заработать. В реальности каждая сделка:

1. добавляет комиссию,
2. увеличивает суммарное проскальзывание,
3. усиливает влияние случайности.

Если стратегия имеет небольшой edge, рост активности не усиливает результат — он ускоряет его проявление. Если edge отрицательный или близкий к нулю, рост количества операций ускоряет деградацию капитала.

Это похоже на бизнес с минимальной маржой. Пока оборот небольшой, убытки неочевидны. При масштабировании слабость модели становится видимой.

Почему стратегия «почти в ноль» в реальности всегда убыточна

В трейдинге нет состояния «в ноль». Это принципиальное отличие от классического бизнеса.

Если математическое ожидание сделки:

1. равно нулю,
2. или чуть выше нуля без учёта издержек,

то после учёта:

1. комиссии,
2. спреда,
3. проскальзывания,

результат становится отрицательным.

Именно поэтому так важно рассматривать стратегию не как набор сигналов, а как экономическую модель. Подробно этот подход разобран в материале «Реальная экономика трейдинга: почему большинство стратегий не работают», где показано, что без запаса прочности любая модель разваливается при контакте с реальной средой.

Как понять, что издержки убивают именно вашу стратегию

Есть несколько признаков, которые редко связывают с комиссиями и проскальзыванием напрямую:

1. стратегия работает на истории, но «не доживает» в реале;
2. результат колеблется около нуля при высокой активности;
3. небольшие изменения рынка полностью ломают итог;
4. прибыльные периоды короткие и нестабильные.

Во всех этих случаях проблема часто не в точке входа и не в дисциплине, а в том, что edge слишком мал, чтобы перекрывать стоимость исполнения.

Практический вывод по этой проблеме

Комиссии и проскальзывания — не второстепенные детали, а постоянный отрицательный фактор, встроенный в саму структуру рынка. Они не «мешают иногда» — они работают всегда.

Если стратегия не закладывает их в расчёт:

1. она может выглядеть разумной,
2. может иметь высокий винрейт,
3. может быть дисциплинированно исполняемой,

но на дистанции почти неизбежно теряет деньги.

Практический критерий простой: если средний результат сделки не имеет достаточного запаса после учёта всех издержек, стратегия экономически нежизнеспособна. Не потому что рынок сложный. А потому что модель не выдерживает реального исполнения.

Именно с этого момента трейдинг перестаёт быть игрой в сигналы и становится расчётом. Всё остальное — следствие.